开云(中国)Kaiyun·官方网站 - 登录入口

“知识从那儿来?”这问题是福柯（Michel Foucault,1926-1984）“知识考古学”的中枢开云体育，亦然笔者读到张磨真金不怕火 A History of Chinese Literature (2023年) 脑海里高慢的问题。

笔者关注的天然是“文学史的知识从那儿来”。

A History of Chinese Literature (2023年)第十五章是Literature of the Yuan Dynasty (p.288)，其中筹商到 Sanqu or Song Lyrics (p.296), 等于汉语天下所说的“散曲”。

张磨真金不怕火说：Related to songs in dramatic works, a new genre emerged in the Yuan dynasty known as sanqu, that is,song lyrics not used in drama but written independently.(p.296)这句话的真理是：“元朝出现了一种新文体，称为散曲(song lyrics)，即寥寂于戏剧之外的歌词。”

散曲在元朝，是new genre?

这个a new genre emerged in the Yuan dynasty的说法，不错确立吗？张磨真金不怕火从那儿得到“元朝出现新文类：散曲”这么的知识？有时候，历史叙述并不等同于历史真相本人。

对于散曲，笔者想起金庸演义《射雕豪杰传》中，有女主角黄蓉唱曲的情节（第二十九回《黑沼隐女》）。

此回回末，金庸有自注：“散曲起源于北宋神宗熙宁、元乐岁间，宋金时即已流行民间。”（金庸《射雕豪杰传》，三联书店1994年版，第1084页）。若是这个说法不错确立，那么，北宋照旧出身的文类，在元朝岂肯称为a new genre?

或曰：金庸以演义着名，演义家语，偶而真的。关联词，金庸亦然英国剑桥大学的历史学博士（2010年获取博士学位）。

对于金庸对历史的执着，请参看马幼垣《实事与构想――中国演义史论释》，联经出书2013年版，页254）。对于散曲，金庸的起源于“北宋之说”和张隆溪磨真金不怕火的“元朝新文类”之说，哪一个相比真的？

本文协调谈谈散曲，也尝试了解张磨真金不怕火“元朝新文类”之说从那儿来。Genre多翻译为“文类”，不外genre study也称为“文体斟酌”（孙康宜《词与文类斟酌》，北京大学出书社2004年版，页2）。

散曲斟酌群众的说法

元曲，不错是指元代戏曲（今东说念主编写的《全元曲》，第一部分等于元杂剧），但是，一般东说念主说的“元曲”也不错指元代散曲。

中国戏曲斟酌学者罗锦堂说：“元东说念主南北曲的形式及材料，早在宋金之际，即已具备。”（罗锦堂《中国散曲史》，中中文化出书奇迹委员会1983年版，页18）。“宋金之际”当指北宋衰微、金国崛兴之际，也等于公元1127年前后。　

四川大学中文系王文才先生精心斟酌元曲多年，他也合计“北曲……始兴冷静宋金之际。”（王文才《元曲纪事》，中华书局2019年版，页280）。

杨栋《中国散曲学史斟酌》第二章的内容都在筹商“散曲起源”这问题。值得放心的是，《中国散曲学史斟酌》第二章将“散曲起源诸说”和“元前联系散曲起源的追踪斟酌”分列为第一节和第二节。

所谓“元前”，等于“元朝之前”。

因此，咱们只看杨栋所用标题，便知说念杨栋斟酌散曲起源，追踪到“元朝之前”。《中国散曲学史斟酌》的标题竟似是为了筹商“a new genre emerged in the Yuan dynasty known as sanqu (散曲是元朝兴起的新文类)”之说而拟定的。　

以上三位群众（罗锦堂、王文才、杨栋）都合计，散曲产生于宋朝。下一节，咱们检视南宋东说念主是如何说的。

宋东说念主的证词

咱们咫尺还能看到宋东说念主的证辞，阐述了北宋末年华夏的京师之中东说念主们照旧启动“歌蕃曲”。

曾敏行《独醒杂志》卷五记录：“先君尝言：宣和末客京师，街巷鄙东说念主，多歌蕃曲，名曰《别国朝》、《四国朝》、《六国朝》、《蛮牌序》、《蓬蓬花》等。其言至俚，一时士医生亦皆歌之。”（王国维《宋元戏曲史》，台湾商务印书馆1994年版，页80）。

“宣和”是宋徽宗赵佶的年号。这个年号，公元1119年启动用，止于1125年。

上头那段引文阐述士医生对“番曲”感到簇新深嗜，也启动唱蕃曲。《别国朝》、《四国朝》、《六国朝》、《蛮牌序》、《蓬蓬花》都是汴京东说念主依据蕃曲调子歌颂的曲牌，它们天然带有北地的民族特色。

这些曲牌有的干预后世北曲里被恒久愚弄，举例“大石调”里的《六国朝》（廖奔《戏剧：中国与东西方》学海出书社，1999年)。

上头曾敏行《独醒杂志》那段话，王国维《宋元戏曲史》“八、元杂剧之渊源”也有援引（马好意思信疏证《〈宋元戏曲史〉疏证》，复旦大学出书社2003年版，页124）。曾敏行(1118年—1175年)，号独醒说念东说念主，他晚年在玉笥山下建书房居住，取名为“独醒斋”。

王国维筹商戏曲史，在书名上就表明“宋元”。由此不错想见，谈中国戏曲不错从宋朝谈起。《宋元戏曲史》书稿成于1913年，最早的版块是1915年由商务印书馆出书的。

北大、复旦版文学史谈散曲的出身

张隆溪磨真金不怕火说过，他对文学史的一些倡导，和北大袁行霈主编本《中国文学史》和复旦大学章培垣、骆玉明主编本《中国文学史新著》左近。

咱们试核对一下，望望张隆溪磨真金不怕火a new genre emerged in the Yuan dynasty known as sanqu 的说法，是不是取自北大版、复旦版文学史。

章培垣、骆玉明主编《中国文学史新着（增订本）》第二版第五篇第四章阐述：“在南宋衰弱以前，散曲纯用北曲写稿，作家均为朔方东说念主……”(第425页)。换言之，元朝开荒之前，照旧有散曲。

北曲的产生，当在南曲之前。今东说念主龚鹏程指出，“南曲本无宫调”“势不成与北曲抗衡”（陈国球等编《书写文学的往日：文学史的想考》，麦田出书有限公司1997年版，页253。廖奔《中国戏曲史》，上海东说念主民出书社2004年版，页38）。

底下，咱们望望北大袁行霈本《中国文学史》如何论说散曲的产生。

袁行霈主编本《中国文学史》第3册合计“散曲究竟兴起于何时，由于穷乏文件，已难以确考。”

固然作念不到“确考”，但是，“大致”与起于何时，袁行霈主编本照旧有交待的。

撰稿者合计，“宋金之际”朔方少数民族带胡曲番乐入汉族地区，与原有的音乐相引诱，育出一种新的乐曲。由于原有的词（宋词）相形比好意思，是以“在这种情况下，一种新的诗歌形式——散曲，便应时而生。”

袁行霈主编本又引徐渭之说，合计是辽金北鄙杀代之音、随即之歌，流入华夏，遂为民间之日用（第3册，页375）。

徐渭说的“辽金”，似乎比“宋金之际”要早极少。

辽国（大辽）存在于公元916年到1125年，最终被金国所灭。北宋一火于1127年。散曲兴于“辽金”的话，天然是北宋的中后期。金国和南宋国祚有部分技能相通，金国一火于1234年。

轮廓此节所述，张磨真金不怕火的“散曲是元朝新文类”之说，和北大袁行霈主编本、复旦大学章骆主编本文学史的说法都不一致。

因此，“a new genre emerged in the Yuan dynasty known as sanqu (散曲是元朝新文类)”的关联知识，应该不是来自袁行霈主编本和章、骆主编本。

下一节，咱们筹商张磨真金不怕火书中引马致远（马致远作品见于《东篱乐府》）、张养浩的散曲，并对张磨真金不怕火译文略加评点。

散曲的实例（马致远的《双调·夜行船》）

张隆溪磨真金不怕火引了关汉卿、马致远等东说念主的散曲为例。不外，张磨真金不怕火的译文，有值得商榷的之处。咱们先看马致远曲子的译文：

After crickets sing, I may have a good night’s sleep,

When cocks crow, everyone is busy with something to do or keep.

When will it ever end!

Look at those tight-pressed rings like ants in the mud,

A swarm of bees busy making honey,

Or a host of flies fighting to lick blood.

Lord Pei in his Wild Green Hall,

Master Tao joining the White Lotus group.

In autumn, these are the things I like to find:

Picking chrysanthemums with dewdrops,

In frost frying crabs of the purple kind,

And cooking red leaves with wine.

Life and drinking all have limit,

How many times can you have Festival of the Double Nineth?

If asked, my naughty boy, remember to reply:

Even if Mr. North Sea comes to call,

Mr. Eastern Hedge is drunk and can’t receive guest at all.(p.298)

上头这作品，原作是马致远套曲《双调·夜行船》的《离亭宴煞》部分：

蛩吟罢一觉才宁贴，鸡鸣时万事无休歇。

何年是彻？

看密匝匝蚁排兵，

乱纷繁蜂酿蜜，

急攘攘蝇争血。

裴公绿野堂，陶令白莲社，爱秋来时那些：

和露摘黄花，带霜烹紫蟹，煮酒烧红叶。

想东说念主生有限杯，浑几个重阳节？

东说念主问我顽童记者：

便北海探吾来，说念东篱醉了也。

上引《双调·夜行船》，见于章培垣、骆玉明主编《中国文学史新著》第五篇第四章，页432。“离亭宴”是指该曲使用的格律。

“陶令白莲社”被翻译成：“Master Tao joining the White Lotus group.”其中的 joining, 明显是原作所无，是张磨真金不怕火按我方融会加到英译本上的。“陶令”，指作念过彭泽令的陶潜（365-427）。

张磨真金不怕火解释：“Master Tao” is Tao Qian, the great poet of nature and country life discussed in Chapter 4, who was invited by a famous monk to join the White Lotus Group. 这句话大约的真理是：高僧慧远邀请陶潜加入白莲社(the White Lotus Group)。　　

“陶令白莲社”：陶潜有莫得加入白莲社？

庐山的白莲社由东晋高僧慧远在庐山东林寺创立，成员包括僧东说念主和名士，共有123东说念主。其中较闻名的成员有：慧永（慧远的弟弟）、慧抓、刘百姓、雷次宗。这些成员共同修行念经诀要，发誓悠然往生西方净土。

晋代无名氏《莲社高贤传．不入社诸贤传》记录：“（谢灵运）至庐山一见远公，骚然心伏，乃即旨筑台，翻《涅盘经》，凿池植白莲。时远公诸贤同修净土之业，因号‘白莲社’。灵运尝求入社，远公以其心杂而止之。”

又“（陶潜）常来去庐山，使一门生二儿舁篮舆以行。时远法师与诸贤结莲社，以书招渊明，渊明曰：‘若许饮则往。’许之，遂造焉，忽攒眉而去。”（高智《六朝隐逸诗学斟酌》，社会科学文件出书社2016年版，页99）。

所谓“（陶潜）忽攒眉而去”，指陶潜皱着眉离去。看来，与慧远等东说念主见识不同。似是语不投机半句多？

陶渊明获邀入社，曾经去拜访过白莲社。“遂造焉”的“造”，真理是：“至、到达”。咱们咫尺还用“访问”这词。

南朝刘义庆《世说新语》有一个“造门不前而返”的故事：

王子猷居山阴，夜大雪，眠觉，开室，命酌酒。四望皎然，因起仿偟，咏左想招隐诗。忽忆戴安说念，时戴在剡，即便夜乘划子就之。经宿方至，造门不前而返。东说念主问其故，王曰：“吾本乘兴而行，兴尽而返，何须见戴？”（《世说新语·任诞》）

“造门不前而返”，真理是，王子猷到了戴家门口，莫得进门去就掉头走上归路。

陶渊明不见得应许庐山慧远的见识。公元404年，慧远写了一篇《形尽神永久论》，陶渊明写下《形・影・神》三首诗，诗中抒发的意见异于慧远的“神永久”论。

《莲社高贤传》的记录是否真的，是一趟事，有无陶潜参加白莲社的记录和史实，是另一趟事。张磨真金不怕火说 Master Tao joining the White Lotus group，不知说念有什么依据？

马致远写“陶令白莲社”，真理是“陶令加入白莲社”吗？不管如何，马致远这散曲的字面上莫得说陶令“加入”。

《莲社高贤传》和《世说新语》都用“造”字。陶令访问庐山似有其事，但是“陶令（访问）白莲社”能解释为join? “攒眉而去”反馈陶潜和庐山白莲社之东说念主不投机。

友东说念主朱伟光指出，佛家（白莲社的方针近于净土诀要）戒酒，而陶潜好酒，两边本就捍格不入。

“陶令白莲社”不错解作陶潜到过白莲社，却分别群。

“陶令白莲社”前边那句“裴公绿野堂”亦然说裴度在绿野堂，不睬世事。《新唐书・裴度传》记裴度在绿野堂以诗酒琴书自乐，“不问世间事”（欧阳修、宋祁等东说念主撰《新唐书》传记第九十八）。　

笔者查阅过其他参考书，想望望有莫得学者详情陶潜加入白莲社。

事与愿违，笔者找到学者明确说陶潜“不愿入社”（方英《文学玩赏》，五南典籍出书股份有限公司2004年版，页80）。

周啸天合计：“白莲社是晋僧慧远在庐山发起的宗教组织，邀陶渊明参加未果，此处未拘事实，以字面取对。”(《啸天说诗：只留清气满干坤》四川东说念主民出书社，2018年，页80）。

许渊冲译《元曲三百首》将“裴公绿野堂，陶令白莲社”翻译成：I would retire to the green plain / Or at the foot of White lotus Hill. (《元曲三百首》，北京：五洲传播出书社，2012年，页51。)

许渊冲这译文将原义简化（译文也有过错），其中莫得陶潜加入白莲社之事。

轮廓以上各式信息，所谓“陶潜加入白莲社”，就怕是史无其事。相背，学术界有东说念主明确阐述陶潜莫得加入白莲社。

张养浩的《山坡羊》

张磨真金不怕火也援引了张养浩（Zhang Yanghao）的散曲。

A History of Chinese Literature (2023年) 书中有以下一段：This is what Zhang Yanghao wrote about in another famous song lyric to the tune of “Goat on the Slope” when he passed by Tongguan, the strategic pass in Shaanxi Province near the Hua Mountains and above the Yellow River:

Mountain peaks gather like a bundle of arrows,

The Yellow River roars with angry billows,

Through mountain and river run the Tongguan roads.

Looking at the western capital,

No peace and calm in my heart,

Sad to see where Qin and Han emperors once passed.

Their palaces have all turned to dust.

People suffered at their rise.

And people suffered at their demise.(p.299)

上头这首，原作是张养浩《山坡羊·潼关怀古》。汉语原作见于袁行霈主编的《中国文学史》第3册，页387：

峰峦如聚，波浪如怒，

江山内外潼关路。

望西都，意瞻念望。

伤心秦汉经行处，

宫阙万间都作念了土。

兴，平民苦；

一火，平民苦！

潼关在黄河滨，扼守着相连西北、华北、华夏的咽喉要说念，是古代兵家必争之地，因此，潼关令东说念主梦想起历代战事：不管谁胜谁败，平民都要受战火波及瓜葛。

原作“如聚”，张磨真金不怕火译为gather like a bundle of arrows（如一束箭）。“聚”天然不是“arrows （箭）”。

张磨真金不怕火这译法，大约是为了让句尾的 arrows 和次行句尾billows押韵。这是为了音好意思而养息译文所传达的内容，是无可厚非的，也无伤大局。

在金庸演义《射雕豪杰传》中，也录有这首《山坡羊·潼关怀古》。

《射雕豪杰传》写女主角黄蓉找一灯行家求医，路上听到又名樵夫唱：“峰峦如聚，波浪如怒，江山内外潼关路。望西都，意迟疑。伤心秦汉经行处，宫阙万间都作念了土。兴，平民苦！一火，平民苦！”黄蓉欲待相答，忽想：“他爱唱曲，我也来唱个‘山坡羊’答他。”当下微微一笑，俯首唱说念：“青山相待，白云相爱。梦不到紫罗袍共黄金带。一茅斋，野花开，管甚谁家兴废谁成败？僻巷单瓢亦乐哉。贫，气不改！达，志不改！”…… （金庸《射雕豪杰传》，三联书店1994年版，第1079页）。

《射雕豪杰传》这情节，激勉了“宋代才女唱元曲”的文学史公案。

年代错置：南宋东说念主唱元曲（张养浩、宋方壶）

《射雕豪杰传》第二十九回安排一灯行家的弟子“渔樵耕读”四东说念主出场。金庸用了不少篇幅来描写“渔樵耕读”的个性和能力，同期凸显黄蓉的才华。

黄蓉起初遇见一灯行家四大弟子“渔樵耕读”里的樵夫。

那樵夫唱了三首牌名《山坡羊》的曲儿：一首是‘城池俱壤，豪杰安在……’第二首是‘天津桥上，凭栏遥望……’第三首是‘峰峦如聚，波浪如怒……’（金庸《射雕豪杰传》，明河社2010年版，页1166-1167）。

樵夫所唱三首《山坡羊》，作家是元朝张养浩。第一首原题是《咸阳怀古》，第二首是《洛阳怀古》，第三首是《潼关怀古》。

黄蓉玩赏樵夫唱得好曲子，玩赏他的情感，是以她也唱了元东说念主一首《山坡羊》曲子答樵夫。

关联词，樵夫、黄蓉是南宋东说念主，有学识的读者(informed readers)未免会问一句：“宋东说念主的（元曲）知识从那儿来？”逻辑上，宋东说念主是不可能唱元曲的。

这么一问，分别理之处就凸显了出来。违抗历史这问题，由金庸的老一又友梁羽生最初戳破。

梁羽生对金庸演义的品评

1966年，梁羽生（1924—2009，真名陈文统）发表了一篇《金庸梁羽生合论》，其中论及金庸在诗词、回目方面的“弱势与不及”，并拈出所谓“宋代才女唱元曲”来动作个案加以平议（文章发表时梁羽生用假名佟硕之。参看：佟硕之《金庸梁羽生合论》，载费勇、钟晓毅《梁羽生传奇》，台北:雅书堂文化奇迹有限公司2002年版)。　

梁羽生在文章中写说念：“金庸的演义最闹见笑的照旧诗词方面，举例在《射雕豪杰传》中，就出现了‘宋代才女唱元曲’的事。”

梁羽生所说的“元曲”指张养浩等元东说念主的曲子。张养浩，元史有传，在元英宗时张养浩作念到扣问中书省事。他1269 年才出世（这时南宋已灭40多年），1329年蚀本，而《射雕豪杰传》临了写到成吉想汗蚀本之时。

请放心：成吉想汗死于 1227年8月18日。忽必烈在1260年称帝，开荒了元朝。

南宋黄蓉与那樵子大唱《山坡羊》曲子之时，成吉想汗都还辞世，是以唱曲技能当在1227年之前，其时还有没元朝。也等于说：南宋樵子唱了畴昔东说念主的曲子。

黄蓉唱的那首《山坡羊》“青山相待，白云相爱。……”作家是宋方壶，原题为《山坡羊・说念情》（见罗锦堂《元东说念主小令分类选注》，联经出书奇迹公司1991年版，页469）。

宋方壶的生年更在张养浩之后。宋方壶大致要在黄蓉唱他曲子之后一百年独揽才出世，他是元末明初东说念主（据李修生、李眞瑜、侯光复编《元曲大辞典》，江苏古籍出书社1995年版，第19页）。

金庸写“宋东说念主唱元曲”略有“穿越演义”的影子

梁羽生的论断是：宋东说念主不成唱元曲，这是知识问题，金庸也知说念。宋东说念主唱元曲也许是由

于金庸一时猖獗，顺手援用，但是，金庸这么写，东说念主物形象就出了问题了。

梁羽生是金庸的一又友，梁羽生指出：金庸的武侠演义流行最广，出了知识除外的虚假影响也较大，是以梁羽生指出金庸这个虚假，是但愿金庸以后笔下更多几分阻挠。

咫尺（二十一生纪）看来，金庸写宋东说念主唱元曲，些许有“穿越演义”的影子：《射雕豪杰传》第二十九回的情况好比书中故事的宋朝东说念主穿越到元朝，默记了元东说念主的散曲再回到南宋末年唱出曲子。

天然，《射雕豪杰传》书中东说念主物推行上莫得“穿越后，又从元朝回到宋朝”。“穿越”的仅仅演义家金庸本东说念主，他的神想穿梭于宋、元之间。

《射雕豪杰传》第二十九回，也莫得写元朝东说念主出咫尺南宋。

金庸对于《射雕豪杰传》中“愚弄元曲”似乎相比浮松，原因可能是《射雕》男主角郭靖曾经在成吉想汗麾下从军，而成吉想汗在一些东说念主心目中是元朝的鼻祖。1265年，元世祖忽必烈追认皇祖成吉想汗庙号为太祖。

“宋东说念主的元曲知识从那儿来?”在“穿越演义”中是不何如成问题的，因为不少读者但求文娱悠然继承“穿越”的情节。天然，金庸写《射雕》的年代，“穿越演义”这文类还莫得大行其说念（黄易的《寻秦记》，常被视为中国穿越演义的鼻祖）。

金庸其后尝试在窜改本的故事情节中解释曲子是宋朝之前留住来的“文化遗产”、不是“来自元朝”。

金庸对于他我方书中的“历史问题”应该是耿耿在怀的，是以他一而再再而三辩解：(1) 他在《射雕》的世纪新修本中增插一个情节解释散曲的盛唐渊源; (2) 在第二十九回回末添加长注说“细节不免有误”; (3) 在合集之末再附上刺目解说“恐难追寻其原始作家”（新修本《射雕》明河社，页1534。对于金庸对历史的执着，请参看马幼垣《实事与构想――中国演义史论释》，联经出书2013年版，页254）。　　

金庸甘心“细节不免有误”，也不愿删除《射雕豪杰传》宋东说念主唱元曲那“穿越”片断，因为他在这部分“求故事无邪淆乱”。

年代错置问题和“散曲源自盛唐”之论

金庸面临“年代错置”的品评，尝试在《射雕豪杰传》窜改版的情节上作念点赈济，也等于将历史问题“合理化”。

一九九九年启动，金庸窜改他一皆演义作品，是为“世纪新修版”。

世纪新修版《射雕豪杰传》第二十九回《黑沼隐女》增补了大段笔墨，写郭、黄二东说念主在求见一灯行家途中，借宿于一家“米铺货栈”，主东说念主杨姓老者夜间在堂上唱起了《山坡羊》（“清风相待，白云相爱，梦不到紫罗袍共黄金带。一茅斋，野花开，管甚谁家兴废谁成败，僻巷箪瓢亦乐哉。朝，对青山！晚，对青山！”)，又培育起这曲子的来历。

那老者说：“这首曲子流传于今，少说也有三百多年了。那是唐朝天宝年间传下来的”。当年，唐军两次难题南诏，两次大北，“被俘和逃散的唐将唐兵十馀万东说念主，全数流寇在云南”，老者“的祖先等于唐兵的小军官，在云南……安家立业，绵延于今”，他还说“这《山坡羊》的曲子，还有好几首，是老拙的先人传下来的，传闻当年在长安城中流传很广，贵裔匹夫，许多东说念主都会唱。唐将唐兵，……被俘不死，沉进云南，这些小曲便也在云南落地生根了。”（金庸《射雕豪杰传（新修版）》，明河社2009年版，页1460-1461）。

按照“新修版”上的说法，散曲早在盛唐就产生了。笔者放心到：金庸避谈张养浩、宋方壶的散曲，只借老者之口说起散曲产生的年代。

金庸这么尝试纤悉无遗，莫得明确筹商张养浩、宋方壶的著述权（那几首《山坡羊》的著述权难以撼动），其客不雅的效果却是：散曲出身的日历被金庸提前到盛唐。

演义家金庸自我解脱的言论，有多大劝服力呢？

就算金庸本东说念主，在补述唐军留传《山坡羊》曲子之后，也不得不在《射雕》第二十九回回末再“自我缓颊”，承认：“在南诏复没之唐军留传云云，偶而系事实，视作演义家言可也。”（金庸《射雕豪杰传（新修版）》，明河社2009年版，页1488）。

既然金庸请读者“视作演义家言”，那么，众东说念主天然无用再坚抓以学术圭臬来对待《射雕》之中宋东说念主唱元曲的演义情节。

但是，中国文学史上散曲产于何时是个学术问题。

宋元散曲与唐乐曲是否完全莫得渊源呢？

任半塘（1897-1991，名讷，号半塘）《教坊记笺订》说：“南宋戏曲之用调有零散宋词，而直祧唐乐曲者，其故安在？颇堪玩索。”(崔令钦著；任半塘笺订《教坊记笺订》，北京：中华书局，1962年，页15)。

唐开元、天宝年间崔令钦录教坊曲共324曲（其中大曲46），演变为唐五代词调的有79曲，另有40馀曲入宋后转为词调（《唐代文学斟酌》第12卷，2008年，第141页）。这种传承关系，或可为任半塘“直祧唐乐曲”之说作一注脚。　

李昌集《中国古代散曲史》（华东师范大学出书社, 1991年版）得出北曲和宋词“双生于唐曲”的论断。

总 结

张磨真金不怕火在“散曲”这种新文类兴于何时这个问题上，莫得随从北大、复旦版文学史的说法。似乎a new genre emerged in the Yuan dynasty known as sanqu 是张磨真金不怕火的一家之言。

张磨真金不怕火这a new genre emerged in the Yuan dynasty的“知识”，是从那儿得来的？此外，Master Tao joining the White Lotus group 的“知识”，又是得自何方？

上文所论，阐述了“散曲是元朝新文类”这说法就怕是难以确立的。若是说“散曲到元朝才慷慨”，天然不错说得通，但是，散曲在元朝慷慨无法阐述散曲文类何时出身。

文学史册上，有“唐诗、宋词、元曲”这类的无为说法，这似乎反馈了撰史者“一代皆有一代之文学”的文学史不雅。然而，诗，在唐朝之前已有；词，早在宋朝之前已出身（据敦煌文件不错推知：民间词在盛唐产生。另参：孙康宜《词与文类斟酌》，页1）。

张磨真金不怕火若是成心义说“散曲是元朝的 a new genre”“陶潜加入白莲社”，天然不错写论文将所抓之意义皆备摆设出来，举例，阐述宋朝还莫得散曲，散曲始见于元朝。这么作念，不错补A History of Chinese Literature (2023年)之短板。

散曲溯源的职责，似易实难。这极少，王德威《被压抑的当代性:晚清演义新论》一书，对咱们略有启示（举例：“当代性”的源流为何？当代演义的起原，在什么时候？当代文学的起源在五四吗？）

此外，《哈佛新编中国当代文学史》（原著为A New Literary History of Modern China. 2017）从1635年晚明写起。这也有助阐述“上前溯源”有诸多可能性。

文学史的任务之一恰是阐述晰文体的源起和发展。

天然，本文存眷的是“散曲的起原/起源”而不是“当代性”（modernity）。在这方面，杨栋《中国散曲学史斟酌》倾向于强调散曲是单线发展而成的，强调“源之单纯”、只认“独具特色的音乐体系”(页46、页48)。他的说法，似乎未能成为学术界的共鸣。

有时候，历史在史家的笔下被大幅度简化了。

散曲文类的出身有多条陈迹（不是产生于一时一地）。今东说念主王文才（1922-2008）说: “北曲虽盛于元，始兴冷静宋金之际。时燕乐渐衰，华夏乐曲乃融契丹、女真、达达之乐，滋演新声，自成乐系。燕曲旧调若用于北曲，亦属偶存。”(王文才《元曲纪事》，中华书局2019年版，页280)。请放心：这句话中有一个“融”字。既然是“融”，天然是多元汇合而成的。

刘大杰说，北宋元佑之后“胡乐番曲”和词谱混杂熔化成一种新形骸，促使散曲成长发育（《中国文学发展史・下》，古典文学出书社1958年版，页14）。这种情况，明显不是单一、线性的。

今东说念主时俊静的斟酌，也说念出了元曲曲牌的多元来路（时俊静《元曲曲牌斟酌》上海古籍，2018年）。

附记一：时期错置、架空演义

对于演义情节的时期错置问题，请读者参考洪涛《陆士谔〈新水浒〉与近代〈水浒〉新读：论时期错置问题》，载《明清演义斟酌》2001年第1期。

与“时期错置”关联的话题是“架空演义”。

《红楼梦》作家有撰写“架空演义”之意。《红楼梦》开卷就说，故事的年代失意无考，书中的“金陵十二钗”说的是金陵省的十二钗。这金陵省明显是架空的。

关联词，晚世不少“自许的解说群众”却奋勉将《红楼梦》挂靠在明末、清初的政事史。演义的“架空”被强说成“凿实”。这么一来，所谓“解说”未免给东说念主强作解东说念主的印象。

情况看来等于“失去明清政事史，解说者就失去泰半解说能力”……

对于“架空演义”和原型论的筹商，请读者参看洪涛《幻笔的艺术：红楼梦的“金陵省”与“所指上风”释出的要旨》，载《红楼梦学刊》2020年3期。　　

附记二：陶渊明

本文有一节主要谈及散曲呈现的陶潜。

对于陶潜，请参看洪涛《陶渊明何时得遇诤友？陶渊明如何成为“偏平东说念主物”?（张隆溪磨真金不怕火的英文版中国文学史・五）》，载《古代演义网》2023年12月28日。

这篇文章论及史册的“骚人性”(textuality)。在文史家笔下，“陶渊明”恍如演义的一个脚色，也阅历了某进度的形象塑造characterization。

附记三：《山坡羊》调子源流

本文的个案斟酌部分，触及演义中唱《山坡羊》。

杨栋《元曲起源考古斟酌》（中国社会科学出书社2014年版）第四章是“《山坡羊》调子源流考述”。有兴味的读者，不妨参看此章。杨栋合计《山坡羊》源出北曲，其后北曲南化（页93）。

附记四：张隆溪磨真金不怕火如何先容“不同文体的产生和发展”?

据说，张隆溪磨真金不怕火撰写英文版《中国文学史》的指标是“但愿全面先容”中国文学“不同文体的产生和发展”给域外东说念主（参看《张隆溪：独行于经典之间》，香港城市大学出书社2023年版，页75）。

在韵体作品方面，张隆溪磨真金不怕火有三说：屈原创造了赋、边塞诗是唐朝的 new genre、散曲是元朝兴起的new genre。(参看：张隆溪的英文版《中国文学史》Routledge, 2023, Chapter 2, Chapter 6, Chapter 15)。

以上三说，有历史依据吗？

若是以上三说不是史实，说是“不雅点”又非学术界共鸣，那么，为什么以上三说就这么被当成中国的史实写入《中国文学史》？撰史者个东说念主的“不雅点”，有实足的公信力？

此外，张隆溪磨真金不怕火翻译的赋、诗、词、曲，有莫得向英语天下的读者呈现中国文学“不同文体”的形态特征 (the distinct generic identity)？